a cura di Laura Schella The Nile draws its water from three rivers, the White Nile, the Blue Nile and the Atbara, and runs through eleven countries: Tanzania, Burundi, Rwanda, Uganda, Democratic Republic of Congo, Kenya, South Sudan, Sudan, Eritrea, Ethiopia and Egypt when it finally reaches the Mediterranean Sea. The Nile River is the only major source of renewable water in Northern East Africa and guaranteeing access to this natural resource represents a vital political interest for most of the Nile basin countries. In the last decades water security has been further jeopardised by growing environmental degradation and climate change. Moreover, a general framework for political cooperation between riparian states for the management and usage of the Nile waters is so far missing, increasing the possibility of future military confrontations if access to the Nile waters will be further limited. This article firstly will provide a brief historical background of political agreements between riparian states regarding the management of the Nile waters, secondly it will focus on security matters, finally some conclusions on the future geopolitical scenario will be drawn. Hydro political history of the Nile River Nowadays tensions between riparian states regarding access and usage of the Nile waters date back to the colonial era when Northern East Africa was predominantly controlled by British imperial rule. In 1902 the first Nile Treaty was signed between Anglo-Egyptian Sudan, Ethiopia, and Eritrea on one side and Egypt and Sudan on the other: still today this diplomatic document is a source of dispute between Egypt and Ethiopia due to linguistic interpretations and disagreements about its validity. In 1929 the Nile Waters Agreement was signed between Egypt on one side and Great Britain on the other (this time the latter represented Sudan, Kenya, Uganda and today Tanzania). In the 1929 Agreement control of 96% of the flow was assigned to Egypt, the remaining part to Sudan; furthermore, Egypt obtain the right to veto upstream projects. When Kenya, Uganda and Tanzania became independent they denounced the Treaty, nevertheless Egypt managed to maintain control over future dam projects. The last colonial treaty dates back to 1959 when now independent Egypt and Sudan laid down the basis for co-management of the Nile further excluding the other upstream riparian states where the flow of the Nile originates. More recently, political stabilization accompanied by economic and demographic growth have changed power dynamics in the Nile basin; consequently, past colonial treaties do not reflect anymore nowadays political equilibrium between upstream and downstream states. In 1997 upstream riparian nations founded with the Entebbe Agreement the Nile River Cooperative Framework (NRCF), followed in 1999 by the creation of the Nile Basin Initiative (NBI), a commission dedicated to the fair distribution of the Nile waters resources. The Entebbe Agreement, which entered into force in 2011, recognizes to upstream states the right to construct dams. Given the content of its provisions the Agreement is still not signed by both Egypt and Sudan. Security in the Nile River basin According to scholars it is possible to identify some “pressures” on the management of the Nile waters: the growing population in all riparian states and economic development. Even though economic growth is not uniform in all eleven states, surely it contributes to increasing water consumption for agriculture, livestock, and industrial production. Given the fact that the Nile waters are a closed and limited resource, countries can reduce their dependence by diversifying their economies. Today the only state that has reached a level of economic development that allows economic diversification is Egypt which is currently engaged in international commodity trade and imports around 60% of its total food needs. In the Nile basin the concept of national security acquires a vast connotation: in fact, it refers not just to the State-centric concept of security but also to people-centric security. In other words, in the Nile basin national security is linked to access to freshwater and food, economic growth, sanitation and people wellbeing, environmental sustainability, energy production, political stability and fundamental rights protection. Studies and past experiences have clearly demonstrated that environmental stress and difficulty in accessing natural resources can increase ethnic and political tensions within or between states and even lead to military confrontations. Furthermore, it should be considered that countries in Northern East Africa are notoriously politically unstable, some of them are commonly defined fragile states. In this scenario, depletion of the Nile waters exacerbated by lack of cooperation between riparian states would surely favour tensions and political instability together with democracy deterioration and the spread of criminal activities. In addition, Di Nunzio highlights how water management projects such as dams’ construction and irrigation projects can be the source of both regional and internal conflict: building a dam often implies the displacement of large communities and most countries do not have effective internal governance that allows the government to extend the benefits deriving from these projects to larger portions of the national population. Recent developments Historical rivalries between Egypt and Ethiopia regarding the Nile waters have recently been exacerbated by the decision of the Ethiopian government to build the Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD). Today the dam’s construction has been completed while its filling procedures are still ongoing. Both Egypt and Sudan have strongly opposed its construction claiming that it would reduce water availability for agriculture, industry and hydropower production and further aggravate environmental issues such as desertification, costal erosion, and salinization. Nowadays geopolitical scenario allows to draw two important conclusions. The first one is that a formal mechanism of cooperative management of this vital resource is still lacking, even though Egypt, Sudan and Ethiopia agreed to cooperate in the NBI. The necessity to find an agreement on the GERD functioning will hopefully push these states to reach improved forms of cooperation. Secondly, traditional Western donors who have always been reluctant to provide financial support to upstream countries for water projects (also because of Egypt strong influence) have been gradually substituted by new actors such as China, the Gulf States and India, this way disrupting power balance in the region.
Fine dell’Operation Barkhane: ridimensionamento o fallimento della strategia francese nel Sahel?4/8/2021
a cura di Davide Paolicchi Il 10 giugno, durante una conferenza stampa, il Presidente francese Emmanuel Macron ha decretato la fine dell’Operazione Barkhane, iniziata nell’agosto 2014 e succeduta all’Operation Serval, stabilita dal predecessore Françoise Hollande. Il coinvolgimento delle forze armate francesi nella regione africana del Sahel deve essere fatto necessariamente risalire al 2012, anno in cui le tribù Tuareg del Azawad (regione desertica del Mali) si ribellarono al governo locale, per poi chiedere ufficialmente l’indipendenza. Le rimostranze secessioniste si legavano alle mancate riforme dei precedenti governi maliani riguardo l’integrazione economico-sociale dei Tuareg all’interno dello Stato. Inoltre, negli ultimi 10 anni, intere aree inospitali del Sahel erano diventate “terre di nessuno”, al di fuori del controllo delle forze di sicurezza locali di Mali, Niger, Mauritania, Chad, Burkina Faso e Algeria meridionale. La lotta al terrorismo fondamentalista, legata inizialmente ad al Qaeda, poi a Daesh poneva le sue radici in questa sperduta area già all’indomani delle operazioni statunitensi in Afghanistan, benché gli elementi che hanno scatenato e poi alimentato l’instabilità siano fondamentalmente due: la repressione del Fronte Nazionale Islamico in Algeria e la Guerra Civile Libica. Infatti, i conflitti interni ad entrambi gli stati nordafricani hanno prodotto degli effetti e conseguenze proprio sulle nazioni più povere con cui confinano nella parte meridionale, producendo rispettivamente “personale” e “strumenti” per nuovi e sanguinosi conflitti impostati sulla logica della guerriglia. Proprio la dura repressione “laica” a cavallo del nuovo millennio da parte del futuro Presidente algerino Abdelaziz Bouteflika, recentemente deposto dalle proteste del 2019, contribuì a generare i nuovi leader delle milizie fondamentaliste della regione del Sahel più o meno successivamente legatesi ad Al Qaeda nel Maghreb (Groupe Islamique Armé algerino). In secondo luogo, dopo la deposizione del dittatore libico Mu’ammar Gheddafi, l’instabilità dello strategico paese nordafricano e l’enorme deposito di armamenti di esportazione sovietica hanno contribuito a creare le basi per ciò che attualmente sta accadendo in questa zona strategica dell’Africa centrale. La regione del Sahel, costituita per la maggior parte della propria estensione da un ambiente desertico, povero di risorse naturali ed inospitale, costituisce il “bordo meridionale” del Deserto del Sahara, attraversando ben cinque stati dall’estremo occidentale a quello orientale del continente africano. Quattro di queste nazioni appartenevano all’ex Impero Coloniale francese e tutt’ora mantengono un forte legame con la Francia, non solo di tipo linguistico ma anche (e soprattutto) politico-economico. Infatti, pur perdendo il controllo diretto di queste vastissime aree durante il periodo di decolonizzazione, Parigi ha sempre mantenuto un esplicito interesse verso i governi avvicendatisi in Mali, Burkina Faso, Niger e Chad. Molto spesso, dando il proprio appoggio all’insediamento di regimi totalitari e protagonisti di genocidi documentati dalla comunità internazionale. Benché possegga rilevanti risorse nel sottosuolo (uranio nel Niger per esempio), la fascia del Sahel viene unanimemente ritenuta una zona notevolmente sottosviluppata e povera di sufficienti infrastrutture e risorse amministrative per sostenere una popolazione quasi interamente dedita al settore primario. Nei decenni, lo sfruttamento dei vari giacimenti di materie prime ha pressoché arricchito una classe dirigente locale inefficiente, corrotta e compiacente verso aziende estere notevolmente spregiudicate e poco inclini al rispetto dei diritti umani più elementari. La conseguenza più evidente è la notevole propensione verso una perdurante instabilità praticamente di tutti i governi e le rispettive nazioni, con l’aggiunta dell’elemento ricorrente del “colpo di stato” come strumento di annientamento di qualsiasi opposizione democratica e repressione del dissenso, soprattutto verso le minoranze etniche. Proprio una di queste, i Tuareg, costituisce una minoranza etnica semi-autonoma stanziata dalla Mauritania al Sudan che, nel tempo, ha sempre rivendicato un maggiore rispetto dei propri diritti sociali ed economici da parte dei regimi locali. I risultati di questi contrasti, fondamentalmente politici, si sono rapidamente trasformati in scontro armato, all’interno del quale il malcontento delle popolazioni oppresse ha “naturalmente” alimentato e facilitato l’installazione di basi e milizie fondamentaliste nell’area. Negli anni, queste sono state vanamente contrastate da forze armate e di polizia inefficienti, impreparate, ma addestrate e sovvenzionate da fondi dei paesi occidentali o comunque esteri. L’errore di base che qui si evince chiaramente, risiede fondamentalmente nell’errato calcolo di riuscire a trasformare uno strumento tradizionalmente di repressione in forza antiterrorismo capace di arginare una guerriglia fondata sulle esperienze di Afghanistan, Iraq e Siria. Come per i paesi sopracitati, gli ultimi dieci anni hanno chiaramente decretato come le forze di sicurezza addestrate e sovvenzionate interamente dai paesi esteri non siano autonomamente capaci di svolgere i propri compiti operativi, soprattutto quando la popolazione locale fornisce supporto diretto o indiretto a milizie che cavalcano il malcontento derivato da anni di privazioni e da corruzioni. In quest’ottica, la Francia ha sempre esercitato un forte interesse nel mantenimento di una propria presenza (anche militare) nei singoli paesi del Sahel, cooperando anche nel settore della sicurezza locale, spesso a discapito delle violazioni dei diritti umani operate sistematicamente in quasi tutta la Françafrique. In questo senso, la rivolta delle tribù tuareg del Mali settentrionale (regione di Azawad) ha consentito a Parigi un dispiegamento notevole delle proprie forze armate per stabilizzare il paese in una fase iniziale, per contrastare la minaccia terroristica in un secondo tempo. A quasi sette anni dall’inizio dell’Operazione Barkhane, con un contingente francese che ha raggiunto un picco di dispiegamento di oltre 5mila unità nel 2020 (oltre ad un enorme sforzo dal punto di vista logistico), la minaccia fondamentalista nell’area rimane presente nell’instabile Mali, Niger, Chad e Burkina Faso, pur se apparentemente ridimensionata dalle azioni dirette. L’addestramento “parallelo” delle forze armate locali, tassello fondamentale per ogni dispiegamento al fine di operare un prossimo ripiegamento, non ha portato ad un livello sufficiente di autonomia e capacità operativo per stabilizzare il paese. Anzi, nell’ultimo anno, proprio i vertici militari si sono resi protagonisti di due golpe ravvicinati per poter mantenere il potere e non cederlo ad istituzioni civili in una situazione di emergenza. La prospettiva di un progressivo ridimensionamento del contingente francese nel Sahel, stabilito dal Presidente francese Macron, può quindi essere analizzato sotto diversi elementi e chiavi di lettura. In primo luogo, segue di circa un paio di mesi la decisione del collega Biden riferita al teatro afghano e, per certi aspetti, contiene numerosi punti in comune: instabilità persistente degli Stati in cui si opera, povertà economica del tessuto sociale, impatto del problema migratorio sul continente europeo, inefficienza e corruzione delle forze di sicurezza addestrate e la continua richiesta di sostegno alle spese per le operazioni in supporto delle forze armate locali. Un considerevole dispiegamento di truppe ed una strategia di impiego legata alle specificità del teatro sahariano non hanno consentito di eliminare completamente la minaccia delle milizie fondamentaliste ed un controllo totale del territorio riconquistato. I costi ed i tempi del dispiegamento non sono lungamente sostenibili per le finanze francesi, soprattutto nel momento in cui si deve sostenere una Pandemia globale. Infine, se ciclicamente si verifica che i vertici militari locali contribuiscano ad alimentare l’instabilità (si veda il caso maliano) anziché risolverla, occorre necessariamente rivedere alcune strategie evidentemente errate nel tempo. In ultima analisi, la Francia si sta preparando per le elezioni presidenziali del 2022. Un’amministrazione che promette “il progressivo ritiro” delle truppe potrebbe ottenere un maggiore consenso rispetto alla promozione di nuove operazioni belliche in un’area geograficamente da sempre insidiosa. D’altro canto, un troppo affrettato ripiegamento potrebbe nuovamente dare spazio ai movimenti secessionisti o alle stesse milizie fondamentaliste, costantemente alimentati in fatto di armamenti e nuove unità attraverso i permeabilissimi confini dell’Africa settentrionale. Una strategia francese più adeguata ed aggiornata dovrebbe prevedere un più corretto rapporto con le sue ex colonie, sostenendo in primo luogo delle istituzioni pienamente efficienti e democratiche, un’economia solida e capace di sostenere la popolazione locale, l’eliminazione del mezzo repressivo e della violenza come unica espressione dell’uso della forza. La Francia sarà in grado di riprogettare completamente la propria politica estera in Africa o continuerà a sostenere una strategia che produrrà nuovi Afghanistan nel continente?
a cura di Giorgio Catania Nonostante il tentativo di smorzare la tensione al vertice di Ginevra tra Putin e Biden dello scorso 16 giugno, il fronte Washington-Mosca resta caldo. In primis la Bielorussia. L’atterraggio forzato del volo Ryanair a Minsk per arrestare il dissidente Roman Protasevich ha ulteriormente esacerbato i rapporti tra Biden, Lukashenko e – di riflesso – Putin, sospettato di aver giocato un ruolo importante nel dirottamento aereo. “Un chiaro affronto alle norme internazionali da punire con severe sanzioni”. La presa di posizione degli Stati Uniti non si è fatta attendere e ha colpito – in coordinamento con l’Unione europea – nove grandi imprese statali bielorusse e membri chiave del regime di Lukashenko, ritenuti responsabili di corruzione e violazione dei diritti umani. Biden ha più volte minacciato di sospendere l’accordo del 2019 con Minsk per i servizi aerei, così come ha confermato l’uscita degli Stati Uniti da Open Skies, il trattato trentennale con Mosca che consente reciproca sorveglianza aerea. E non è tutto. La nuova amministrazione americana ha dimostrato di spingere con convinzione sul tasto dei diritti umani (lo abbiamo visto e lo vedremo ancora con la Cina e con la Russia) ed è per questo che Biden chiede spiegazioni sulla “falsificazione” delle elezioni presidenziali bielorusse del 2020, sulla repressione delle manifestazioni di massa, fino ad arrivare all’ affaire Protasevich, di cui gli Stati Uniti chiedono l’immediata scarcerazione. Colpire la Bielorussia significa colpire la Russia. Biden lo sa bene. Come è noto, la Bielorussia fa parte della Comunità degli Stati indipendenti (dal 1991), dell’Unione Russia-Bielorussia (dal 1996), dell’Unione Economica Eurasiatica (dal 2015), ed è integrata con le Forze Armate Russe. Rappresenta inoltre un importante snodo energetico per alcuni dei gasdotti e oleodotti attraverso i quali la Russia rifornisce di idrocarburi i mercati europei. Alla luce di tutto ciò Minsk rimane e rimarrà legata a doppio filo con Mosca. Per questo è necessario indebolire un asset di “democrature” che è diventato estremamente dannoso per i diritti umani e per la stabilità dell’Unione europea, tenendo presente che la Russia considera i confini bielorussi una parte irrinunciabile della nuova cortina di ferro tra le forze NATO e la Federazione Russa. Dal canto suo la Russia respinge ogni accusa e cerca di tenersi fuori dalla vicenda che coinvolge Protasevich ma non rinuncia affatto alle relazioni con Minsk. Putin e Lukashenko si sono incontrati a Sochi per implementare una sempre maggiore cooperazione tra i loro stati. Di fatto nella strategia del Cremlino si tratterebbe di una annessione della Bielorussia, un disegno che preoccupa gli Stati Uniti e a cui il Presidente bielorusso non può che opporsi, almeno a parole. “Solo degli idioti possono pensare che al giorno d’oggi possa esistere una servitù coloniale tra nazioni amiche” ha detto Lukashenko a margine dell’incontro con il suo omologo russo. Come se non bastasse, la notizia dell’ennesimo episodio di hackeraggio russo contro l’amministrazione americana, dopo il grave caso della Colonial Pipeline (il più grande oleodotto americano, bloccato per una settimana da hacker russi). Come rivelato da Microsoft, hacker legati all’intelligence russa hanno violato il sistema e-mail utilizzato dall’Agenzia per gli Aiuti Internazionali del Dipartimento di stato americano (Usaid) al fine di infiltrarsi nelle reti informatiche di alcune organizzazioni per la difesa dei diritti umani che in passato hanno criticato Putin. Nel mirino del gruppo hacker Nobelium (già coinvolto negli hackeraggi contro il Partito Democratico nel 2016) circa 3000 e-mail di oltre 150 organizzazioni di almeno 24 Paesi, “colpevoli” di denunciare le azioni di Putin contro i dissidenti o di protestare contro l’avvelenamento e l’incarcerazione dell’oppositore Alexiei Navalny. E non è bastato il vertice a placare i movimenti sulla rete: venerdì 2 luglio gli hacker del gruppo REvil hanno attaccato i server della Kaseya, una multinazionale americana con sede operativa a Miami (quella legale è Dublino, in Irlanda) specializzata nella fornitura e nella gestione di servizi informatici alle aziende. Ulteriore terreno di scontro è senza dubbio l’Artico. Il riscaldamento globale ed il conseguente scioglimento dei ghiacciai hanno aperto nuove rotte commerciali (prima inaccessibili) dando il via ad una competizione tra stati per la conquista di risorse naturali ed energetiche. In questo contesto Washington ha deciso di non sottovalutare l’attivismo di Mosca nella regione e – a margine dell’ultimo Consiglio Artico del 21 maggio – ha deciso di costruire 4 nuove basi in Norvegia e di incrementare ulteriormente le esercitazioni congiunte con Oslo in funzione antirussa.
a cura di Cristiana Oliva Il cinema nelle società gioca un ruolo cruciale; non solo è in grado di rappresentarle agli occhi del mondo, ma soprattutto può influenzarle dal loro interno. Per questo motivo, esso guarda a sé stesso come ad un’arte riassuntiva di tutte le altre perché questa sua globalità gli permette di influenzarle tutte e di esserne a sua volta influenzato. Infatti, a partire dal nuovo millennio i film a tematica omosessuale sono andati sempre più diffondendosi, diventando quasi un genere a sé stante: sono nati festival ad essi dedicati e l’interesse dei media nei loro confronti è cresciuto notevolmente. Anche nel contesto islamico, il cinema è diventato nel corso dei decenni il riflesso del movimento della realtà sociale e artistico-culturale. Nella cultura islamica, come d’altronde nelle altre, l’omosessualità, ponendosi nel complesso rapporto tra la sessualità e l’Islam, appartiene a pieno diritto ai tabù della triade proibita - religione, sesso, denaro - secondo la definizione dello scomparso pensatore siriano Bū ʻAlī Yāsīn. Questi tabù sono stati oggetto di indagine del filone del cinema realistico. Il film tunisino Rīḥ al-sadd (1986) è il primo film in assoluto nel mondo arabofono a rompere il tabù dell’omosessualità. La struttura del film si basa su un doppio asse in cui tutti gli altri personaggi ruotano intorno ai due protagonisti che, violentati entrambi quando erano bambini, affrontano la loro sessualità in due modi opposti. Farfāṭ, apertamente gay, viene rifiutato dalla società e reagisce in modo violento. Già dall’ inizio del film è chiaro il rifiuto della società nei suoi confronti, come attestano le scritte sui muri della città: فرفاط موش راجول - Farfāṭ non è un uomo. Suo padre, vista la profonda umiliazione subita, lo caccia di casa e il ragazzo troverà rifugio per strada e, talvolta, nell’alcool. Hāšmī, invece, prova ad adattarsi, accettando, secondo la volontà del padre, un matrimonio combinato. Il film analizza l’omosessualità da un aspetto sentimentale, mettendo a fuoco l’angoscia, la paura, la rabbia dei protagonisti, ma anche la tenerezza dei loro sguardi, l’unico rifugio in una società che li rigetta. Non sono presenti scene esplicite di rapporti sessuali tra due uomini, a parte la violenza subita. Inoltre, per Būzīd la violenza subita dai protagonisti, dalla loro infanzia fino in età adulta, che, poi, li porterà alla fuga o, nel peggiore dei casi, al suicidio, è una metafora della reazione del popolo dopo violenze subite dalla società tunisina dal regime Bourguiba. La problematica principale evidenziata dal regista in questo film è la questione dell’individualismo nella società tunisina: l’individuo non conta nulla nella società, ma hanno più importanza la famiglia e il patriarcato e, quindi, non rimane spazio per le scelte personali. In questo film l’omosessualità appare come una conseguenza di un trauma subito durante l’infanzia, quale quello dello stupro. Uno dei due ragazzi tenterà di riconciliarsi con la propria cultura e la propria famiglia, rinnegando però la sua natura. Il tentativo sarà vano e l’unica soluzione per i due risulta essere la fuga, l’abbandono della propria terra o il suicidio. Nonostante i temi forti, il regista riesce a ritagliare un piccolo spazio al tenero sentimento tra i due uomini in modo da rappresentare l’omosessualità non solo come atto fisico, ma come amore tra due persone. Ṭūl ʿumrī (2008) è un film che racconta la storia di Rami, un ragazzo cairota di ventisei anni, in continua lotta con la propria identità e che cerca di riconciliarsi con la propria cultura. Il suo compagno Walid lo lascia per sposarsi, la sua migliore amica, Dalia, lascia l'Egitto per terminare il suo dottorato a San Francisco e per fuggire dalla nuova atmosfera conservatrice ed il suo amico Karim, un medico di successo, è quasi arrestato alla famosa retata della polizia sulla discoteca galleggiante chiamata Queen Boat. Rami, di buona famiglia e con un lavoro stabile, non combacia affatto con lo stereotipo del ragazzo gay, solitamente associato ad ambienti degradati. Spesso chi è una figura importante nella società rinuncia ad esprimere a pieno la propria sessualità, perché costretto a scegliere tra questa e la propria vita. Le contraddizioni della società egiziana sono, appunto, un altro aspetto che il regista pone sotto i riflettori, insieme alla discriminazione sociale e alle persecuzioni che molti omosessuali subiscono ogni giorno in Egitto. Il regista, Mahir Sabrī, nato al Cairo l’11 Aprile 1967 è un attivista, membro fondatore dell’Egyptian Underground Film Society (EUFS) che promuove la libertà di espressione, opponendosi alla forte censura egiziana. Sabrī è anche un attivista gay che combatte per i diritti della comunità LGBT in Egitto, che non sono ufficialmente riconosciuti. Quando ‘Asrār ʿā’iliyya (2013) è passato con un tag "Adults Only" è stata una grande sorpresa per tutti. Tuttavia, dopo aver visto il film, diventa comprensibile il motivo per cui le autorità di censura consentirebbero al film di essere proiettato nelle sale cinematografiche di tutto il paese: Family Secrets non infrange il tabù, ma in realtà lo riafferma. Il protagonista è Marwān, un adolescente cresciuto in una famiglia di classe media, con un padre assente per lavoro e una madre distaccata. Il suo aspetto coincide perfettamente con lo stereotipo del ragazzo omosessuale, dalle movenze timide, i capelli lunghi e curati, una voce morbida e sguardi incerti. Un giorno il ragazzo confessa alla sorella maggiore di essere omosessuale e poco dopo anche sua madre viene a sapere la notizia; decide, quindi, di farlo visitare da diversi psichiatri, per curare la sua malattia. Presentato alla Settimana della critica del Festival di Venezia nel 2013, L’armée du Salut (2013), scritto e diretto da ʿAbdallāh al- Ṭāyaʿè un film ambientato a Casablanca e racconta la storia di un adolescente marocchino, alter ego del regista. Il film, nella prima parte, tratta la questione di essere omosessuale in Marocco. Il ragazzo, cresciuto in un mondo maschile dal quale non si sente rappresentato, tenta di restare protetto dal mondo delle donne. L'ultima parte del film, facendo un salto dieci anni, lascia da parte la questione del rapporto con i genitori e la società marocchina, e racconta la fuga all’estero da quel sistema che lo reprimeva. Abdellah si fa sedurre in segreto da uomini più grandi di lui. Durante una vacanza, il fratello maggiore Sulaymān, per il quale il ragazzo nutre una venerazione, lo abbandona. Abdallāh al- Ṭāyaʿ ha detto: "non voglio dissociarmi dall'Islam .... È parte della mia identità. Non è perché sono gay che lo rifiuterò. Dobbiamo recuperare questa libertà che è esistita nell'Islam. Mi considero culturalmente musulmano. Mi sento legato ai grandi scrittori e pensatori della civiltà islamica, ai grandi filosofi, sociologi e poeti. Credo fermamente nel secolarismo e penso che l'Islam non dovrebbe avere alcun ruolo nel governo". Out Loud stabilisce un nuovo standard per il cinema del Medio Oriente nel bel mezzo della primavera araba. Questo film (2011) di Same Daboul è una storia potente di amicizia e amore in Libano, una nazione che è stata afflitta dalla guerra civile per decenni e dove le relazioni e le idee non tradizionali vengono respinte con violenza e odio. Jason, un giovane libanese, fa amicizia con cinque giovani dallo spirito libero che, come lui, sono persi tra la morale tradizionale e lo spirito moderno delle nuove generazioni. Ognuno dei sei giovani, ha una storia difficile alle spalle. Il film è uscito in Libano censurato di alcuni dialoghi ritenuti offensivi per la religione e di due scene importanti: un bacio tra i due giovani gay e il finto matrimonio della ragazza con i tre ragazzi eterosessuali. Nonostante i tagli nessun cinema libanese ha avuto il coraggio di proiettare questo film. Nei lungometraggi raccolti, i protagonisti raffigurano i diversi modi in cui le varie società si rapportano all’omosessualità e sono, inoltre, portavoce di quel dibattito attivo nel mondo islamico inerente al tema in questione. In ogni film il tema dell’omosessualità viene affrontato in modo autonomo a seconda del periodo, del paese e della visione personale che il regista ne ha voluto dare. Si possono, dunque, rilevare delle tematiche comuni, quali il rifiuto da parte della società e della famiglia, la fuga dal proprio paese, il turismo sessuale. Tutti i film presi in analisi sottolineano l’importanza della libertà delle scelte personali di un individuo, a scapito di un sistema patriarcale in cui al primo posto troviamo sempre il bene comune. La produzione cinematografica a tematica omosessuale di ispirazione islamica gioca un doppio ruolo chiave: in primis nel diffondere nel mondo un’immagine chiara di quale sia il contesto sociale dell’omosessualità nel mondo islamico, per poter abbattere ogni forma di stereotipizzazione e visione eurocentrica; inoltre è di fondamentale importanza la presa di coscienza della propria realtà da parte della maggioranza della popolazione dei paesi islamici per poter affrontare la questione.
a cura di Giuseppe Marcone La tragica notizia dell’assassinio del professor Samuel Paty lo scorso ottobre ha suscitato sconcerto internazionale. L’episodio ha scatenato diverse reazioni, ma in gran parte sentimenti di ingiustizia e rabbia verso la matrice religiosa all’origine del crimine. Il procuratore antiterrorismo Ricard ha annoverato l’accaduto nel contesto di omicidi invocati da Al-Qaeda a settembre 2020, provocati dalla ripubblicazione di caricature di Maometto su Charlie Hebdo. L’animosità e indignazione verso i recenti attacchi di natura estremista hanno contribuito al rapido sviluppo del Progetto di legge sul rafforzamento della difesa dei principi della Repubblica, noto anche più brevemente come legge contro il separatismo, depositato in parlamento il 9 dicembre 2020. Il disegno di legge, tra le manovre più ambiziose della presidenza Macron, pone come obiettivo principale la lotta all’islamismo radicale e la salvaguardia della laicità francese. Tra gli argomenti più dibattuti vi sono senz’altro il nuovo reato sancito dall’Articolo “Samuel Paty” (art.18), che punisce chi mette in pericolo uno o più individui tramite la diffusione malevola di informazioni private; le maggiori restrizioni all’istruzione in famiglia (IEF); e l’imposizione di un formale e più severo impegno di rispettare i principi della Repubblica da parte delle associazioni, pena la perdita delle sovvenzioni statali. Nel complesso, questa legge aspira dunque a garantire la neutralità e il rispetto dei principi della Repubblica attraverso una maggiore trasparenza di culto religioso nel settore pubblico. Una tematica che, tuttavia, presenta non poche difficoltà. Se, infatti, la lotta al radicalismo spinge all’invocazione di una politica di maggiore controllo ed efficienza nel combattere la criminalità, l’idea di potenziare le formedi controllo va incontro a inevitabili ostilità. In un periodo in cui gli episodi di violenza delle forze dell’ordine hanno ampia risonanza, non stupiscono le proteste che hanno fatto seguito alla legge sulla sicurezza globale, approvata in parlamento il 15 aprile. A pochi mesi di distanza dal brutale attacco a Michel Zecler, il testo originale avrebbe garantito un ampliamento di poteri della polizia municipale francese, una nuova regolamentazione per il porto d’armi fuori servizio e rinforzato la tutela degli agenti. Quest’ultima in particolare avrebbe dovuto essere sancita dalla creazione di un reato di provocazione all’identificazione, stabilito dall’art. 24 (in seguito art. 52), volto a punire la diffusione di materiale multimediale ritraente forze dell’ordine in azione e dunque affine al sopracitato Articolo 18 della legge contro il separatismo. La legge è tuttavia incorsa in una revisione da parte del Consiglio costituzionale che, in seguito a numerose proteste, ha cancellato (tra gli altri) l’art. 52, oltre ad aver apportato modifiche ad un progetto di legge proposto dal ministro Dupond-Moretti. Al di là delle controversie, queste leggi costituiscono elementi fondamentali del Beauvau de la Sécurité, gli stati generali sulla sicurezza indetti da Macron con la volontà di riconciliare la sfera civile con una polizia che, troppo spesso, ha dovuto rispondere di accuse di ingiustificata violenza. I sonori risentimenti per la legge sulla sicurezza ben evidenziano l’intransigenza cittadina verso questa pericolosa deriva, ma rischiano anche di ingannare: l’opinione pubblica francese, seppur condannando i singoli atti, appare infatti più incline a manifestare sostegno per la polizia. Un sostegno indubbiamente rinvigorito dai più recenti attacchi alle forze dell’ordine, su tutti l’assassinio della funzionaria di polizia Stéphanie Monfermé e di Eric Masson, poliziotto ucciso da uno spacciatore il 5 maggio. In quest’ottica di crescente solidarietà vanno considerate anche le reazioni alle due lettere aperte di militari francesi alla nazione. La prima lettera, pubblicata sul portale conservatore Valeurs Actuelles e firmata principalmente da generali in pensione, preconizza la “disintegrazione” della patria per mezzo di “un certo antirazzismo”, che permetterebbe agli islamisti e le “orde delle banlieu” di minare i principi della Repubblica, dando vita ad una guerra civile. Sostenendo le dichiarazioni dei generali, e aggiungendo come si possa osservare “l’odio verso la Francia e la sua storia diventare la norma”, la seconda lettera porta la firma di un numero indefinito di militari anonimi e dichiaratisi ancora in attività. Valeurs Actuelles ha poi invitato all’adesione ai principi della lettera tramutandola in una petizione indirizzata al governo, generando ulteriore interesse, ma è il supporto di Marine Le Pen e in generale del suo partito RN (Rassemblement National) ad aver suscitato clamore nella scena politica francese. Varie le reazioni avverse, dalle critiche del Ministro della Difesa Florence Parly fino all’attacco del Ministro dell’Interno Darmanin, che concentra le accuse sulla codardia dei firmatari nel mantenere l’anonimato, anziché sul contenuto della lettera, evitando forse di esporsi su un argomento altamente delicato. La petizione di Valeurs Actuelles rispecchia un desiderio di autorità che sembra aumentare nella popolazione: in un intervento a BFMTV, il Presidente dell’Istituto Sondaggi ELABE Bernard Sananès ha evidenziato come la perdita di autorità rappresenti un problema cardine della società per i cittadini francesi intervistati (85%), i quali sembrano inoltre considerare la giustizia statale eccessivamente lassista (80%). Inoltre, è interessante l’aumento di fiducia mostrato dai rispondenti nei confronti dell’esercito, della gendarmeria, e in particolar modo della polizia. Nonostante le proteste per la legge sulla sicurezza, i francesi sembrano propensi a tendere la mano a quest’ultima, anziché distanziarsi, come anche dimostrato nella marcia cittadina del 19 maggio in ricordo di Monfermé e Masson, indetta da sindacati di polizia e sostenuta da organizzazioni civili e figure politiche eterogenee. In questo scenario, l’appoggio di Le Pen allo sfogo militare ha contribuito all’incremento di consensi per il suo RN, ancora più rilevante se considerato contestualmente al declino di gradimento dell’attuale governo. Secondo le stime del Cevipof, nei ranghi della polizia vi è infatti una diffusa adesione alle idee di Marine Le Pen, la quale non perde occasione di mostrarsi solidale verso l’intera categoria. Proiettandosi verso le presidenziali del 2022, Macron può difficilmente dirsi sereno: nonostante l’impegno profuso nel conferire centralità al tema della sicurezza con la proclamazione degli stati generali, il presidente dovrà fronteggiare un’avversaria che mai come ora sembra poterlo mettere in difficoltà. Ad ogni modo, se le previsioni elettorali possono risultare premature, è lecito ipotizzare che vasti consensi verranno catalizzati da chi riuscirà a fornire le migliori garanzie nell’ambito della sicurezza collettiva.
a cura di Mattia Sandrin Era il 2 marzo 2020 quando l’Organizzazione mondiale della sanità rilasciò una dichiarazione nella quale veniva annunciato lo stato di emergenza per la pandemia globale di COVID-19. Solo dopo poche settimane le Olimpiadi di Tokyo furono rinviate dal Comitato Olimpico internazionale all’estate del 2021. Dopo più di un anno dall’inizio della pandemia e a pochi giorni dall’avvio dei giochi la situazione sanitaria intorno alla manifestazione sportiva è critica e non preannuncia un facile e sicuro svolgimento della manifestazione. Sono infatti risultati positivi al virus 3 atleti e altri 14 persone legate ai Giochi, dimostrando come la bolla sanitaria, particolarmente stringente, non stia funzionando. Durante il G7 del febbraio 2021 le potenze che ne presero parte si mostrarono in accordo con la decisone presa da parte del governo giapponese di continuare con l’allestimento dei Giochi Olimpici considerandoli “un simbolo di unità globale per vincere il Virus”; le aspettative per un ritorno alla normalità portate da un evento così importante e capace di unire la comunità internazionale erano altissime. L’entusiasmo però ha riscontrato un calo drastico in corrispondenza all’aumento dei contagi in Giappone. Come riportato dai vari sondaggi effettuati circa l’80% dell’opinione pubblica giapponese è a favore della cessazione della manifestazione. Infatti, come confermato dagli organizzatori la possibilità di una ulteriore posticipazione non esiste. Il Giappone e il Comitato Olimpico Internazionale sembrano comprendere dai recenti sviluppi gli effetti collaterali che potrebbero derivare da un evento come questo: è possibile notare come diverse precauzioni saranno messe in atto durante tutta la manifestazione per assicurare sia la salute dei numerosi atleti che parteciperanno sia dei cittadini giapponesi. Queste linee guida comprendono l’obbligo da parte degli atleti di farsi testare tutti i giorni, di non utilizzare mezzi pubblici o mangiare in locali diversi da quelli decisi in precedenza. Tutte queste norme e molte altre sono state pubblicate nel Playbook ufficiale. Tuttavia, in concomitanza con gli sforzi dell’organizzazione per rendere queste Olimpiadi sempre più sicure, sorgono preoccupazioni da una parte sempre più grande di esperti. In un’intervista con la TVNZ l’epidemiologo neozelandese Michael George Baker ha riassunto i dubbi della comunità internazionale e di molti professionisti del settore riguardo la riuscita ed efficacia di queste misure. Infatti, la gravità della pandemia in Giappone e nel resto del mondo, con un particolare focus nei Paesi a basso reddito (come per esempio l’India), si sta a mano a mano intensificando. Ma quali potrebbero essere per il Giappone le conseguenze a livello economico e geopolitico che l’annullamento dei Giochi avrebbe? Il maggior presupposto e speranza da parte del Comitato Olimpico Giapponese e del governo stesso con l’organizzazione dell’evento in questione era quello di far superare la stagnazione economica in cui il Paese era bloccato da ormai più di due decadi portando a livello internazionale una sensazione di ribalta e un ben deciso vento di cambiamento, simile a quello che caratterizzò il Giappone in seguito alle prime Olimpiadi svolte a Tokyo nel 1964. Gli investimenti fatti rispecchiano questo ottimismo classificando quelle di Tokyo come le Olimpiadi più costose di tutti i tempi e registrando, prima ancora di iniziare, una spesa di 15 miliardi di dollari, circa 7 miliardi in più del budget preventivato, che secondo gli esperti sarebbero destinata a salire a 25 miliardi entro la fine della manifestazione. Per questa ragione la cancellazione sotto l’aspetto economico potrebbe essere qualcosa di molto tragico. Rendono ancora più gravosa la spesa per i contribuenti giapponesi, che non vedranno la spesa risanata dai numerosi supporter e turisti provenienti dal resto del mondo, causa le limitazioni imposte dal governo sulla presenza di turisti stranieri in Giappone. Si è calcolato che la perdita dei profitti provenienti dalla vendita dei biglietti ai vari eventi, dall’affluenza turistica nel Paese e delle industrie correlate ad essa potrebbe incidere sull’economia per altri due miliardi sull’economia giapponese. Oltre al terribile deficit del bilancio ad oggi se il governo dovesse decidere di cessare unilateralmente il contratto i fallimenti e le perdite non coperte dalle varie assicurazioni ricadrebbero sul Comitato Organizzativo Nazionale. Non è però solo il governo giapponese che potrebbe perdere moltissimo da un possibile cessazione dell’evento: è infatti il Comitato Olimpico Internazionale, il possessore dei giochi e che trae dalla vendita dai diritti televisivi il 70% del bilancio totale del COI. Cominciamo quindi a comprendere uno dei motivi per il quale le Olimpiadi, anche nella situazione difficile in cui il Mondo si trova, siano desiderate così tanto. La motivazione economica, anche se molto importante non è la sola a ricoprire un ruolo di spessore nella spinta al completamento dei Giochi estivi. Sono i fattori geopolitici che potrebbero ricoprire una funzione quasi più importante: il compimento di un così difficile compito potrebbe portare agli occhi dell’opinione pubblica internazionale un prestigio non sottovalutabile da parte del Giappone e del governo ora in carica. È infatti, fin dall’assegnazione nel 2013, che quest’ultimo sta applicando tramite la promozione dell’evento quello che viene chiamato “un processo di greenwashing dell’immagine nazionale” in parte compromessa a causa del disastro nucleare avvenuto nel 2011 a Fukushima nell’impianto nucleare Dai-ichi. Le Olimpiadi si mostravano come un evento capace di mostrate la resilienza del Giappone nel superare un evento così tragico e sconvolgente. A livello regionale asiatico l’annullamento implicherebbe un’umiliazione ancora più grande con la vicina Cina, avversario storico nel panorama internazionale pronto tra soli nove mesi a ospitare le Olimpiadi Invernali. A livello nazionale il governo guidato dal premier Yoshihide Suga, salito al potere nel settembre 2020, potrebbe andare in contro a un periodo difficile. È infatti vero che fino a questo momento il suo governo non è riuscito a raggiungere molti traguardi positivi, cominciando da decisioni impopolari come quella di riversare nell’Oceano Pacifico l’acqua per il raffreddamento dei reattori della centrale nucleare di Fukushima. Anche nell’amministrazione del piano vaccinale non ha riscontrato traguardi significativi. Potrebbero essere proprio queste Olimpiadi a segnare la fine del suo breve governo.
Alessio Corsato, Osservatorio sull'Unione europea
Sei anni dopo il referendum sulla permanenza del Regno Unito nell’Unione Europea (UE) del 23 giugno 2016, lo scorso 29 aprile il Consiglio dell’UE ha adottato la Decisione 5022/3/21 con cui si è conclusa definitivamente la separazione tra le due parti [1]. La Decisione ha seguito la ratifica da parte del Parlamento Europeo di due trattati: l’Accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione tra l’UE e il Regno Unito, deliberata due giorni prima con 660 voti favorevoli, 5 contrari e 32 astensioni, con la quale si è scongiurato lo scenario del no deal, e l’Accordo sulle procedure di sicurezza per lo scambio e la protezione di informazioni classificate. L’Accordo commerciale, raggiunto in extremis il 24 dicembre 2020 dalle delegazioni guidate da Michel Barnier per l’UE e da David Frost per il Regno Unito, una volta ratificato dal Parlamento britannico e firmato da Charles Michel a nome del Consiglio e da Ursula Von der Leyen a nome della Commissione il 30 dicembre, era entrato in vigore provvisoriamente il 1 gennaio 2021. Tuttavia, vista l’imminente scadenza del periodo provvisorio, il 30 aprile 2021, gli scontri in Irlanda del Nord e, soprattutto, l’avvio di una procedura di infrazione contro il Regno Unito il 15 marzo [2], la seconda nell’arco di sei mesi, avevano fatto temere il peggio. Procediamo con ordine. Per cominciare, l’accordo commerciale ha un’importanza fondamentale perché rappresenta il pilastro delle future relazioni tra l’UE e il Regno Unito. Tratta numerosi aspetti, alcuni molto cari alla sovranità britannica recentemente riacquistata, ma il corpus dell’opera è incentrato indubbiamente sull’istituzione di un’area di libero scambio [3]. Molto sinteticamente, con l’Accordo vengono aboliti i dazi e le quote all’importazione per quei beni la cui origine, che dovrà essere certificata, è riconducibile a un paese europeo o al Regno Unito. Tuttavia, nonostante il riconoscimento della figura dei c.d. Authorised Economic Operators, il commercio risentirà sicuramente dei rallentamenti dovuti all’installazione delle dogane ai confini. Considerando l’elevato interscambio commerciale tra il blocco europeo e il Regno Unito - quest’ultimo è infatti il terzo partner commerciale dopo Stati Uniti e Cina per l’UE [4], mentre l’UE risulta essere il primo partner per il Regno Unito [5] – un eventuale scenario senza accordo sarebbe stato disastroso per i produttori e i consumatori poiché si sarebbero applicate le regole dell’Organizzazione Mondiale del Commercio. Ad esempio, certe tipologie di carne e latticini avrebbero visto applicarsi dazi del 40%, mentre il pesce in scatola del 25% e le automobili del 10% [6]. Per questo la ratifica del Parlamento Europeo del 27 aprile scorso è stata seguita con grande attenzione, soprattutto, come già anticipato, alla luce di due eventi strettamente correlati che trovano la loro origine nell’ottobre 2019, quando il Primo Ministro Boris Johnson accettò l’inserimento del Protocollo per l’Irlanda del Nord nell’Accordo di recesso dall’UE. Onde evitare la reintroduzione di un confine fisico tra la Repubblica d’Irlanda e l’Irlanda del Nord, rimosso nel 1998 a seguito dell’Accordo del Venerdì Santo, che pose fine al lungo conflitto interetnico nordirlandese, il Protocollo prevede la creazione di una frontiera interna al Regno Unito, precisamente nel Mare d’Irlanda, tra l’Irlanda del Nord e il resto del Regno. La peculiarità del Protocollo è quella di assegnare all’Irlanda del Nord uno status speciale. Infatti, essa rimarrà parte del Mercato Unico Europeo e sarà soggetta alle regole europee in materia commerciale, ad esempio riguardo i sussidi statali [7]. Il Protocollo si è rivelato uno degli elementi più spinosi da negoziare lungo tutto il processo ed è rimasto molto controverso e contestato dai conservatori, soprattutto da parte degli “unionisti”, che ne chiedono l’abolizione [8]. Ritornando agli ultimi avvenimenti, gli scontri della prima metà di aprile tra i manifestanti e le forze dell’ordine in diverse città dell’Irlanda del Nord, inizialmente considerati come risposta alla decisione della polizia di non avviare un’indagine sulla presunta violazione delle misure governative anti-Covid contro gli oltre 2000 partecipanti al funerale del repubblicano Bobby Storey del giugno 2020, tra cui 24 politici del Sinn Féin, sarebbero direttamente riconducibili agli sviluppi della Brexit e la separazione dal Regno Unito[9]. Inoltre, la decisione dell’UE di avviare una procedura di infrazione contro il Regno Unito è stata presa in risposta a quanto dichiarato dal Governo britannico a metà marzo, e cioè l’intenzione di prorogare unilateralmente fino al 1° ottobre il periodo di grazia per l’implementazione delle dogane con l’Irlanda del Nord. Questo periodo era stato accordato inizialmente fino al 1° aprile per dare tempo agli operatori economici di prepararsi [10], e riguarda solo alcune tipologie di importazioni, quali i rifornimenti per i supermercati e le consegne dei pacchi [11], mentre per altre, come il commercio di animali vivi, piante e cibo considerato ad alto rischio – regolato dai requisiti Sanitari e fitosanitari (SPS) – sarà necessario aspettare il 2022 [12]. Per la seconda volta da ottobre, Bruxelles in una lettera ha accusato Londra di aver violato il principio di buona fede, rischiando di compromettere l’equilibrio irlandese raggiunto con l’Accordo del Venerdì Santo. Nel primo caso fu una proposta di legge conosciuta come “Internal Market Bill” a far avviare a Bruxelles un’azione legale, poiché essa avrebbe apertamente violato il diritto internazionale. Mentre è in corso la valutazione da parte della Commissione della risposta del governo britannico alla lettera, ricevuta il 14 maggio [13], la situazione rimane molto delicata. Gli scontri nordirlandesi hanno dimostrato da una parte l’esistenza di una crescente tensione sociale, e dall’altra, ancora una volta, le crescenti difficolta nel mettere in pratica la Brexit. Ad esse si aggiungono le speculazioni sul futuro della Scozia, in cui il “remain” nel 2016 prevalse con il 62% contro il 46,6% nazionale, nonché riguardo una possibile riunificazione dell’Irlanda, sulla quale gli ultimi sondaggi registrano una maggioranza storica [14]. Le recenti elezioni per il rinnovo del Parlamento scozzese possono essere un vero turning point sulla futura permanenza della Scozia nel Regno Unito, in quanto la coalizione di maggioranza, apertamente indipendentista, composta dal Partito Nazionale Scozzese e i Verdi ha ottenuto 72 seggi su 129, e il suo leader, Nicola Sturgeon, è pronta ad avviare un secondo referendum dopo quello del 2014 [15]. Il Regno Unito rischia così di disgregarsi tra pressioni interne ed esterne, ed è importante tenere a mente come queste nuove realtà e i problemi che esse comportano sono solo le conseguenze della scelta del popolo britannico di uscire dall’UE. Quest’ultima rimane pronta ad utilizzare tutti gli strumenti in suo possesso per far rispettare l’Accordo, tra cui la possibilità di reintrodurre unilateralmente misure commerciali (se necessario) [16], tuttavia, secondo Michel Barnier è altresì importante che la vicenda Brexit sia un monito per l’Unione, ossia che impari la lezione nel comprendere le esigenze e i sentimenti popolari [17]. [1] Consiglio dell’Unione Europea, Decisione 5022/3/21, 28 aprile 2021. https://bit.ly/2SFdc2q [2] Commissione Europea, Comunicato stampa. Lettera di costituzione in mora al Regno Unito, 15 marzo 2021. https://bit.ly/3h8KPUp [3] Commissione Europea, L’accordo sugli scambi e la cooperazione tra l’UE e il Regno Unito. https://bit.ly/3xNN8SR [4] Parlamento Europeo, Note sintetiche sull’Unione Europea, ottobre 2020. https://bit.ly/2RyENlc [5] globalEDGE, United Kingdom: Trade Statistics. Data di consultazione 11 maggio 2021. https://bit.ly/33ql7CF [6] Commissione Europea, EU-UK Trade and Cooperation Agreement, Dicembre 2020. https://bit.ly/3f4K0Jy [7] Fox, B., “Uncertain” Brexit deal could see UK bound by EU subsidies rules, lawmakers warn, EURACTIV, 9 aprile 2021. https://bit.ly/3f1ctQv [8] Ibidem [9] O’Carroll, L., Northern Ireland unrest: why has violence broken out?, The Guardian, 8 aprile 2021. https://bit.ly/3y0hzVY [10] Campbell, J., Brexit: What will happen when EU-GB grace periods expire?, BBC, 10 marzo 2021. https://bbc.in/3tpUad6 [11] O’Leary, N., Brexit: EU takes action against UK over extension of grace period, The Irish Times, 15 marzo 2021. https://bit.ly/2R13RS2 [12] Partridge, J., UK forced to delay checks on imports from EU by six months, The Guardian, 11 marzo 2021. https://bit.ly/3h5Brks [13] RTE, EU mulls 'next steps' as UK responds to Brexit lawsuit, 15 maggio 2021. https://bit.ly/3vta4Fj [14] Jefferson, R., It’s Me, Jack. My United Kingdom Is Fraying, 5 maggio 2021. https://bloom.bg/3uookP4 [15] Brooks, L., Carrell, S., SNP election win: Johnson sets up summit as Sturgeon pledges second referendum, The Guardian, 8 maggio 2021 https://bit.ly/3tFIQJH [16] Zalan, E., EU warns UK of using 'real teeth' in post-Brexit deal, EUobserver, 28 aprile 2021 https://bit.ly/3y3Kuby [17] Ibidem a cura di Giovanni Maggi Nella costruzione di una narrativa, la scelta del linguaggio veicola anche messaggi impliciti, che plasmano direttamente il nostro modo di percepire un evento, una situazione complessa, un momento storico. Come riporta Al Jazeera, nel caso della questione palestinese, le espressioni tradizionalmente utilizzate – soprattutto dai media di lingua inglese – tendono a equalizzare le due parti coinvolte, oscurando così la natura asimmetrica degli scontri. Un esempio delle conseguenze che ciò può avere è la vicenda che ha portato al licenziamento della giornalista Emily Wilder. Riferendosi ai recenti eventi in un tweet pubblicato sul suo account privato, la Wilder avrebbe preso un “posizione chiara in public forum” – una mossa vietata dalla politica aziendale della Associated Press – utilizzando termini come “occupazione” invece che “guerra”. Complice, tra le altre cose, la predominanza di commentatori e giornalisti pro-Israele, la narrativa occidentale – specie quella in lingua inglese – è stata dominata a lungo da un doppio standard giornalistico che ha sfavorito la comunicazione di posizioni pro-Palestina. A ostacolare lo sviluppo di una contro-narrativa degli eventi è stata anche l’applicazione di misure di censura da parte delle più grandi piattaforme social – Facebook, Instagram e Tik Tok in particolare. Secondo l’analisi di BuzzFeed, i ‘problemi’ di censura avrebbero preso di mira i contenuti pro-Palestina in modo sistematico, penalizzando i post pro-Israele soltanto in minor parte. La vicenda più significante è quella della rimozione da Instagram e Facebook dei post contrassegnati con l’hashtag “#AlAqsa” – e il suo equivalente arabo #الأقصى – perché associati a “violenze o pericolose organizzazioni”. La moschea di al-Aqsa è il terzo sito islamico per importanza ed è stato teatro di violenti scontri durante le giornate conclusive del sacro mese del ramadan. Facebook ha spiegato pubblicamente che si è trattato di un semplice errore, ma una comunicazione interna ottenuta da BuzzFeed spiga che la svista sarebbe dovuta alla presenza di organizzazioni terroristiche omonime alla moschea sulla “SDN list” dell’OFAC (Office of Foreign Assets Control) – ad esempio la al-Aqsa Martyrs’ Brigade. Episodi simili sono stati registrati riguardo agli eventi di Sheikh Jarrah. I contenuti sono stati ripristinati in un secondo momento – anche grazie a una petizione firmata da diverse organizzazioni per i diritti digitali – ma come spiega un impiegato “la percezione è che Facebook silenzi momentaneamente i contenuti politici e si scusi in un secondo momento”, andando così ad alienare ulteriormente minoranze come quella palestinese. Alle critiche si aggiunge anche Ashraf Zeitoon, ex-responsabile dell’azienda per la politica verso il Medio Oriente e il Nord Africa. Zeitoon spiega che Facebook dispone di rinomati esperti di terrorismo e traduttori che hanno il compito evitare vicende come quella di al-Aqsa e che sarebbe quindi improbabile la confusione della moschea con un’organizzazione terroristica. Piuttosto, come nota Nadim Nashif, direttore dell’organizzazione per i diritti digitali 7amleh, è presente una cooperazione tra il governo israeliano e le piattaforme social. In seguito allo scoppio delle violenze, il 13 maggio il Ministro della difesa israeliano Gantz e gli esecutivi di Facebook e Tik Tok hanno tenuto una chiamata su Zoom per discutere della gestione – e rimozione – dei contenuti ‘fuorvianti e di incitamento alla violenza’. Il ministro ha enfatizzato la necessità da parte delle piattaforme di agire velocemente in risposta alle segnalazioni della cyber bureau israeliana, basando la legittimità delle misure sulla presenza dello stato di emergenza. Gli esecutivi avrebbero garantito il loro impegno a procedere in questo modo. Secondo un rapporto di 7amleh, Facebook ha accolto le richieste del cyber bureau di rimozione di contenuto nell’81% dei casi. Inoltre, complice la sorveglianza israeliana sui social – dovuta anche alla collaborazione delle piattaforme – due terzi dei giovani palestinesi si auto-censurano e non esprimono opinioni politiche per timore delle conseguenze. Il pericolo è che, almeno per quanto riguarda la questione palestinese, i social si trasformino da strumenti per la libertà di parola a congedi per la persecuzione e la repressione, silenziando parte della narrativa palestinese. Generalmente, in situazioni di rapida evoluzione degli eventi, monitorare l’infosfera per evitare eccessiva disinformazione risulta particolarmente complesso. Come già accaduto con le proteste di Black Lives Matter, l’utilizzo di contenuti multimediali come strumenti di comunicazione è stato fondamentale per portare sui social il conflitto israelo-palestinese. La percezione di un’immagine dipende come è contestualizzata, solitamente tramite una descrizione tanto breve tanto semplicistica che spesso si rivela essere fuorviante o completamente errata. Viene dipinta una figura parziale della realtà, un contenuto politico che, nei social media feed degli utenti, viene preceduto e seguito da contenuti di tutt’altra tipologia. Ciò impedisce all’utente di andare nel dettaglio, perdendo così gran parte della capacità critica di analizzare ciò che viene mostrato. La reazione è basata sull’emozione, sull’empatia, su una risposta impulsiva più che razionale, non solo a ciò che viene mostrato ma soprattutto al modo in cui viene presentato. Questo permette di strumentalizzare delle cornici vuote per promuovere una certa narrativa, portando inevitabilmente alla polarizzazione dell’opinione pubblica e alla repulsione del dialogo. Nel contesto del conflitto, sui social sono circolate immagini vecchie o prese da altri conflitti, insieme a video e foto reali presentati come fasulli o decontestualizzati e presi come prove di teorie false. Al riguardo, una narrativa particolarmente influente è quella di “Pallywood” – crasi di ‘Palestina’ e Hollywood. Il termine, coniato durante in seguito al conflitto del 2000 e al cosiddetto “affare al-Durrah”, propone una visione secondo cui i palestinesi inscenerebbero per fini propagandistici anti-israeliani la maggior parte delle scene drammatiche che circolano sui media. Ciò porta a dubitare a priori le immagini presentate, oltre che le accuse di violenza verso le forze israeliane. Il fatto che la violenza sia documentata non è più vista come prova dell’accaduto ma come incentivo a dubitarne. Tutte queste narrative sono poi amplificate dalle interazioni con i contenuti. Per fare ciò, Israele impiega una troll army – un esercito di utenti pagati per commentare, postare e condividere post e promuovere una certa narrativa. Il governo ha infatti promosso la creazione di quest’organo con Act.IL nel 2017, un progetto da 1.1 milioni lanciato in partnership con il ministero degli affari strategici e definito come una ‘Iron dome della verità’. Le principali narrative promosse enfatizzano il diritto alla difesa, vittimizzano lo stato di Israele e incolpano la Palestina. Dal lato palestinese le interazioni con i post sono state principalmente in risposta alle testimonianze di violenza che la narrativa Israeliana screditava. Complice anche la vicinanza con le proteste BLM e la lotta contro le violenze della polizia, figure social di spicco come Gigi e Bella Hadid hanno preso a cuore la causa palestinese dando risonanza a testimonianze e opinioni. La mobilitazione sui social ha generato un cambiamento del dibattito sulla questione Palestinese, specialmente dal punto di vista lessicale. Politici e giornalisti sono ora più propensi ad utilizzare termini come apartheid, a lungo evitati a causa della dominante narrativa Israeliana. BLM ne era stato il primo esempio lampante, gli scontri a Gaza ne sono stati la riprova: i social hanno il potere di cambiare radicalmente – nel bene e nel male – l’opinione pubblica.
Francesco Rojch, Elections Hub
Il 6 giugno 2021 il Perù ha votato per le elezioni presidenziali, ma il suo Presidente non è ancora salito al potere. Il popolo ha riposto la propria volontà nei confronti di Pedro Castillo, ma l’autorità Jurado Nacional de Elecciones che vigila per il corretto svolgimento della votazione, non ha proclamato la guida del Paese che nel frattempo subisce il morso del Covid. La sfidante di Castillo, Keiko Fujimori, ha sollevato dubbi sulla regolarità del voto. In tutto il Paese sudamericano, ma anche in molte città europee, i cittadini scendono in piazza per chiedere che si rispetti la volontà popolare e venga nominato Presidente della Repubblica il leader di Perù Libre Pedro Castillo. Otto mesi fa, il 9 novembre 2020, il Presidente della Repubblica peruviana Martin Vizcarra è stato rimosso dalla guida del Paese in quanto accusato di “incapacità morale o fisica permanente” per un presunto caso di corruzione riferito a quando era ancora governatore della regione di Moquegua. Il Parlamento peruviano ha votato dunque per il suo impeachment nonostante la sua grande popolarità. La rimozione di Vizcarra, dicono i giornali internazionali, è stata una grossa sorpresa in Perù. Alla fine del mese di settembre una prima procedura di impeachment avviata dalle opposizioni si era conclusa con solo 32 voti a favore della rimozione di Vizcarra, e si pensava che anche quest’ultima votazione sarebbe finita nello stesso modo. In seguito alla rimozione del Presidente, i suoi sostenitori hanno affermato che egli sia stato sollevato per aver tentato di riformare il sistema giudiziario e bloccare la corruzione nel Paese. A tali esternazioni, sono seguiti asprimissimi scontri tra la polizia e i manifestanti che hanno portato due giovani a perdere la vita. Dopo la rinuncia del successore di Vizcarra, Manuel Merino De Lama, si è arrivati ad una situazione di compromesso con Francisco Sagasti Hochhausler, il quale ha traghettato il Paese alle elezioni del 6 giugno 2021. Alle urne si sono sfidati Pedro Castillo, rappresentante della sinistra, e Keiko Fujimori, figlia dell’ex dittatore peruviano Alberto Fujimori dal 1990 al 2000, incarnazione della destra radicale sudamericana. I due candidati provengono da estrazioni politiche e sociali agli antipodi: Castillo è un insegnante di scuola elementare, sindacalista, capo del partito Perù Libre di ispirazione marxista e le sue roccheforti elettorali sono state le zone rurali del Paese, gli altopiani dove vivono i campesinos, meticci e indigeni. Fujimori è la leader di Forza Popolare, la sua base elettorale è quella delle aree urbane, tra cui i quartieri più centrali di Lima dove è stata appoggiata dalle élite. Qualora Fujimori non vincesse le elezioni, cosa che ormai appare abbastanza chiara nonostante il Jne non abbia ancora annunciato il risultato, rischierebbe un processo per corruzione: è accusata di aver preso fondi dalla controversa società di costruzioni brasiliana Odebrecht. Se giudicata colpevole, la leader di destra rischia fino a 30 anni di prigione. Si è andati molto vicini all’incubo del “too close to call” che paralizzò gli Stati Uniti nel duello Bush-Gore del 2000, ma le urne peruviane hanno decretato la vittoria di Pedro Castillo che ha ottenuto il 50,2% delle preferenze contro il 49,87% di Fujimori. La candidata di destra ha contestato il risultato e accusato di brogli elettorali Castillo, fino a chiedere l’annullamento di migliaia di schede elettorali e procedere con nuove elezioni. Il leader di Perù Libre ha annunciato la vittoria su Twitter e avvertito la Fujimori che il suo appello ha esacerbato un clima già infuocato e alimentato l’escalation di violenza. Il Paese appare spaccato e sempre più vessato dal Covid; la pandemia ha flagellato l’economia interna del Perù, uno dei Paesi più colpiti dal virus, e secondo le stime del Fondo Monetario Internazionale c’è stato un aumento di quasi due milioni di nuovi poveri: oggi un peruviano su tre non riesce ad arrivare a fine mese e il governo di transizione di Sagasti, nonostante il sussidio di €150 distribuito da febbraio dal governo di transizione di Sagasti. Tuttavia diversi osservatori internazionali hanno smentito le presunte irregolarità denunciate da Fujimori, le dispute legali potrebbero andare avanti anche per settimane e ribaltare i risultati delle elezioni, anche se appare uno scenario remoto. A fine giugno il Perù non ha ancora un vincitore della tornata elettorale, la popolazione è scesa nuovamente per le strade del Paese e il rischio che le due fazioni entrino in contatto, creando un mix esplosivo, è concreto. Da una parte i sostenitori di Castillo hanno chiesto al Jne di proclamare la vittoria di Perù Libre uscito vincitore dalle urne, per il bene del Paese e della democrazia, dall’altra gli elettori di Fujimori hanno accusato Perù Libre di contraddire la volontà popolare. Quando e se verrà dichiarato vincitore delle elezioni presidenziali, il candidato della sinistra dovrà fare i conti con un parlamento diviso, dove nessuno ha i numeri per governare. Ciononostante la sua vittoria ha generato entusiasmo tra le persone in difficoltà economica, percentuale sempre più ampia anche a causa del Covid. Castillo ha i riflettori puntati di tutta l’America Latina. Evo Morales, ex presidente boliviano, si è congratulato sostenendo che questa è una vittoria “del popolo peruviano ma anche del popolo latinoamericano che vuole vivere con la giustizia sociale". La cd. “onda rossa” generata da Castillo potrebbe ripetersi anche in altri Paesi del continente: Brasile, Cile e Colombia sono solo i primi che voteranno a breve. Intervista a cura di Matteo Buccheri, Elections Hub
L’Elections Hub del Centro Studi Internazionali (CSI) ha avuto il piacere e l’onore di intervistare uno dei massimi esperti di Iran, il professore italo-iraniano Pejman Abdolmohammadi. Ha conseguito un Ph.D. in Middle Eastern Studies nel 2007 presso l’Università di Genova dove ha poi insegnato Storia e Istituzioni dei Paesi del Medio Oriente dal 2016 al 2018, prima di trasferirsi all’Università di Trento dove è attualmente Senior Assistant Professor presso la School of International Studies. Il professor Abdolmohammadi è stato anche Lecturer di Political Science e Middle Eastern Studies all’American John Cabot University di Roma dal 2013 al 2016 e Resident Research Fellow alla London School of Economics and Political Science (LSE) dal 2015 al 2018 e ha collaborato a lungo con Limes e con prestigiosi istituti internazionali come l’Istituto per gli Studi di Politica Internazionale (ISPI) e l’International Politics of Iranian Studies (IPIS). Professore, partiamo da una precisazione sull’orientamento ideologico di Raisi. La stampa occidentale lo etichetta sovente come ultraconservatore. È corretto oppure è meglio collocarlo tra i conservatori tradizionalisti? È meglio definirlo conservatore tradizionalista. Ci saranno dei cambiamenti sostanziali nei negoziati di Vienna da parte della delegazione iraniana e di quella americana? Non ci saranno cambiamenti sostanziali da parte della delegazione iraniana. La Repubblica Islamica sotto la nuova presidenza cercherà comunque di raggiungere un accordo perché ha bisogno di diminuire le pressioni economiche, quindi Raisi continuerà lo sforzo che ha iniziato Rouhani. La palla ora passa a Biden: bisogna vedere se il Presidente americano porterà avanti la stessa linea di apertura verso Raisi dal momento che sono emerse problematiche relative alla legittimità delle elezioni dal punto di vista del consenso e del boicottaggio. Vedremo se Biden, che sta applicando questa nuova dottrina basata sui diritti umani e civili contro la Cina, farà lo stesso contro l’Iran. Come cambierà l’equilibrio in Medio Oriente? L’equilibrio regionale non cambierà tantissimo, almeno nel breve periodo. Rimane la tensione con Israele e Arabia Saudita. In politica estera, Raisi non sarà né più estremista né più moderato. Penso che ci sarà nei primi mesi una continuità con la politica estera di Rouhani, anche per quanto riguarda i dialoghi con i sauditi in relazione alla guerra in Yemen. Il governo di conservatori può in qualche modo disincentivare gli investimenti esteri occidentali, isolando il Paese e quindi spingendolo verso Russia e Cina? Assolutamente sì, da questo punto di vista c’è uno spostamento, una discontinuità nella questione dei rapporti con gli attori globali. L’arrivo di Raisi sicuramente sposterà il baricentro di Teheran ancora di più verso Cina e Russia e ne diminuirà l’apertura verso Stati Uniti e Unione Europea. Ciò non significa che non ci sarà attenzione verso l’Occidente, ma sicuramente il baricentro si sposterà ancora di più verso Pechino e Mosca. Il nuovo governo come ha intenzione di risollevare l’economia iraniana? Sicuramente questa è la grande sfida perché il problema economico è molto profondo. Il tentativo si focalizzerà sul raggiungimento dell’accordo con Stati Uniti e Unione Europea e dall’altra parte su un’apertura a 180° verso gli investimenti cinesi, cercando di rafforzare l’economia. Il traguardo in questo momento è molto limitato, non ci aspettiamo un risanamento economico almeno nei prossimi due anni. Come si posizionerà il governo Raisi riguardo al problema del cambiamento generazionale dal momento che queste elezioni hanno aumentato la crisi valoriale di buona parte della popolazione, perlopiù giovanile, nei confronti della Repubblica Islamica? È un grande problema di cui Raisi e tutta l’élite islamica sono consapevoli. Ci sono nuovi gruppi di vari livelli d’età che avanzano istanze politico-sociali che si allontanano da ciò che la Repubblica Islamica esprime. Dall’altro lato c’è un problema di disuguaglianza sociale che deve essere risanata e che sta creando problemi sociali ed economici all’interno delle nuove generazioni. Questa è la grande sfida che la presidenza Raisi dovrà affrontare; sarà molto difficile anche perché il boicottaggio delle elezioni ha espresso in modo chiaro una disaffezione di buona parte della società, composta soprattutto dai giovani. La sfida sarà appunto attirare almeno in parte questi giovani che si sono allontanati dai valori istituzionali e costitutivi della Repubblica Islamica. Ci si può aspettare un’ondata di proteste sulla scia del Green Movement del 2009? La situazione è molto diversa dal 2009 quando le proteste hanno avuto origine anche da un conflitto intra-élite, con i riformisti che utilizzarono la popolazione per fare pressione sui conservatori. Adesso invece abbiamo una disaffezione che va anche e soprattutto verso i riformisti. Negli ultimi giorni ci sono stati scioperi nazionali abbastanza preoccupanti che non erano mai avvenuti su questa scala nei settori, per esempio, del petrolio e del gas. Non sono da escludere dei nuovi movimenti di protesta, penso sia quasi fisiologico, ma tutto dipenderà dalle risposte che la presidenza Raisi riuscirà a dare, soprattutto nei primi tre mesi di governo. La Repubblica Islamica è destinata a cambiare il proprio assetto? La domanda è molto interessante. La Repubblica Islamica ha già cambiato il suo sistema istituzionale, nel senso che con queste ultime elezioni non è più un regime ibrido ma si è avvicinata ad un regime più chiuso. Avendo diminuito, quasi azzerato, col Consiglio dei Guardiani una competizione già limitata tra i candidati delle diverse fazioni politiche, ha fatto sì che automaticamente la natura fisiologica flessibile della Repubblica Islamica, che le aveva permesso di vivere in queste quattro decadi, sia venuta meno. Sembra che la Repubblica stia cambiando pelle, che stia diventando più chiusa. C’è già quindi un cambiamento importante. Molto dipenderà dall’economia, bisogna vedere se questa chiusura politica sarà compensata da una ripresa economica. Se questo accade, c’è una prospettiva più stabile e può essere che il sistema riesca a mantenere il suo status. |
|